Der Technologiebaum würde manches vereinfachen, aber es nimmt auch ein bißchen die Spannung. Man sieht ja anhand der ersten Stufe relativ zuverlässig, ob Stufe Y (voraussichtlich) mehr Haltbarkeit entwickeln wird als Stufe X (wenn z.B. bei Ausbau A nur Haltbarkeit 1 gegeben ist und bis D nur auf 2 oder 3 steigt). Natürlich könnte es sein, daß die letzten Ausbaustufen nur noch auf die Haltbarkeit gehen, aber wahrscheinlich ist es nicht. Daher fände ich es besser, wenn ich selbst entscheiden könnte, worauf der Schwerpunkt liegen soll. Bsp (kann nicht mehr prüfen, wie die Zahlen bei Motor 1 genau waren, aber ist ja nur ein Beispiel):
Motor Stufe 1 Ausbau A beginnt bei Speed 3, Defekt 4, Haltbarkeit 4 für Ausbau B kann ich 2,5 Punkte vergeben, so wie ich will. (Haltbarkeit natürlich immer nur +1). So kann ich einen extrem standfesten Motor erzeugen, einen zuverlässigen oder einen schnellen. Es ist meine Entscheidung. Ausbau C sind dann 3 Punkte, D 3,5 usw.
bei Stufe 2 Ausbau A beginnt's bei Speed 4,5, Defekt 5, Haltbarkeit 3, Ausbau B sind 3 Punkte, C 3,5 usw.
Durch die unterschiedlichen Entwicklungsschwerpunkte wird es Manager geben, die anfangs nur auf Haltbarkeit gehen, günstig die ersten Saisons fahren und voll entwickeln, um dann zuzuschlagen, andere werden schnell auf Rennsiege aus sein und hoffen, durch hohe Sponsorings die geringen Haltbarkeiten auszugleichen und trotzdem ausreichend entwickeln zu können. Welche Strategie am Ende besser aufgeht, ist dann der Überlegung des Managers überlassen. Auch diese Änderung erhöht übrigens die nötige Spieldauer des Spiels nicht besonders (man kann sich schnell entscheiden, Knobelköpfe können auch Excel-Listen anlegen, jeder wie er mag ;-) ).
Hey, vielen Dank für Eure sehr guten und detaillierten Verbesserungsvorschläge! Davon werden wir in Zukunft sicher einiges sehen.
Ich habe mir mal ein paar Punkte herausgegriffen zu welchen ich euch Feedback geben möchte. Andere Punkte werden sicher folgen.
### Einfluss des Qualifying auf das Rennen Das Qualifying hat schon jetzt Einfluss auf das Rennen. Vielleicht kann man es nur (noch) nicht so einfach erkennen.
Die Raceperformance eines Team setzt sich zusammen aus der Fahrer- und Autoperformance. Das was man beim Rennergebnis sieht, sind nicht einfach die Teams absteigend nach der Raceperformance sortiert. Denn es wird auch der Startplatz berücksichtigt. Daher kann es sein, dass jemand mit geringerer Raceperformance auf einem besseren Platz ins Ziel kommt, als einer mit stärker Raceperformance.
Bald wird es eine Art Rennbericht geben welcher das etwas besser darstellt. Falls gewünscht könnte man auch eine extra Liste einführen auf welcher die Teams NUR nach Raceperformance aufgelistet sind.
### SaisonEnde Folgendes passiert mit den Teams am SaisonEnde. Als erstes wird natürlich ermittelt wer Auf- und Absteigt. Danach werden pro Liga(Europa, Eurasien Cup etc. ) sehr ähnlich starke Teams auf die Gruppen der Liga verteilt. Dabei sollen pro Gruppe möglichst wenig Computergegner dabei sein.
Das bedeutet aber auch: Beispiel: Team A und Team B sind beide in einer Gruppe. Team A beendet die Saison auf Position 3. Team B beendet die Saison auf Position 4. Also steigt keiner der beiden auf. Es wäre momentan gut möglich das die beiden in der nächsten Saison nicht wieder in einer Gruppe sind.
Welchen Ansatz findet ihr nun besser: 1. Immer nach Stärke gruppieren. Also so wie es jetzt ist. 2. Die Teams welche nicht Auf- bzw. Absteigen sollen nach Möglichkeit zusammen bleiben.
Vielen Dank nochmals an trodatt für das super Forum.
Bei Top Eleven funktioniert es doch auch. Wenn zwei Freunde nicht aufsteigen, versucht der Server Freunde zusammenzuhalten. Die Stärke wird dabei denke ich eher sekundär berücksichtigt. Ich würde sagen: prüfeoutine einprogrammieren, ist a der Freund von b? Dann sind sie in Gruppe c, wenn nicht prüfe die Stärke von a und b und verteile sie auf die durchschnittsstärkegruppe.
So würde ich es. (Jetzt) sehen. Reine affektantwort, ohne weiter drüber nachgedacht zu haben.
Mein erster Gedanke war, bei nicht Aufstieg mit den bisherigen Fahrern zusammen zu bleiben. Finde ich irgendwie besser, eine kleine Rivalität kann sich dann aufbauen.
"Winning is the most important. Everything is consecuence of that" Ayrton Senna, January, 1989
Ich wäre auch dafür wenn ein Team einen defekt hat diesen auch auf den letzten Platz zu verschieben es kann ja nicht sein das ein Fahrer aus meiner Gruppe keine Quali gefahren ist dazu noch einen defekt hatte ,das er das Rennen als 1-2 beendet. Weil defekt ist defekt und diesbezüglich kann kein Auto mehr weiter fahren. Meine Meinung ist dazu, das die Saisons noch spannender werden. Gruß Rüd
habe mittlerweile auch festgestellt, daß die Quali Einfluß hat. Hatte bei drei Rennen kontrolliert, bei denen es wirklich sehr nach Sortierung nach Rennperformance aussah (wohl weil auch alle die Quali recht gut hatten), habe aber jetzt auch andere Ergebnisse gehabt. Mein Fehler...
Zu Bens Frage:
aus dem Bauchgefühl heraus würde ich sagen: 1. bestätigte Freundschaften in derselben Liga auch in eine Gruppe zusammen (selbst bei größeren Leistungsunterschieden macht es halt mehr Spaß, wenn man andere evtl. auch persönlich kennt). 2. Gruppen: es bleiben ja eh immer nur 6 aus einer Gruppe zusammen, das heißt die Hälfte wird ohnehin immer ausgetauscht (durch Auf- und Abstieg). Der Rest könnte ruhig zusammenbleiben. Wenn man irgendwann die Nase voll hat, kann man ja einmal für den eigenen Abstieg sorgen und dann wieder aufsteigen, damit man wieder neu zusortiert wird. Evtl. kann auch ein Button "bitte nächste Saison Gruppe wechseln" angeboten werden, aber das muß nicht sein.
Zu den Defekten: ich gehe mal davon aus, daß die im Zufallsprinzip nach Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit durch die Teile vorkommen. Das finde ich ok. Über die Auswirkung kann man streiten. Ein technischer Defekt kann z.B. auch sein, daß man nicht mehr in den höchsten Gang schalten kann. Das behindert und macht einen langsamer, führt aber nicht zwingend zum Ausfall. Außerdem könnte man dann auch argumentieren, daß dadurch ein Bauteil des Autos danach eine Haltbarkeit verlieren müßte (weil's ja defekt war). Und man könnte sagen, bei einem Unfall, bei dem man trotzdem weiterfahren kann, ist ebenfalls eher das Auto beschädigt als der Pilot. Der wird ja nicht verletzt weiterfahren... Aber eigentlich ist das nur der Begriff. Es gibt schlicht "Ereignisse", die auf das Auto oder auf den Piloten einwirken. Fraglich wäre auch, wann im Rennen diese Ereignisse einwirken. In Runde zwei ist ein Defekt schlimmer als in Runde 50 usw.
Ein Rennbericht ist ja schon geplant und sicher wird Ben auf Dauer das Rennsystem immer weiter verfeinern. Vielleicht macht der Rennbericht ja vieles transparenter.
Was ich mir noch wünschen würde ist, dass Spieler die die falschen Reifen drauf haben ein Rennen nicht gewinnen können und dazu noch 4-5 Plätze gut machen können. Rennen+falsche Reifen=kein Sieg. Bitte ändern sonst hat es echt keinen Sinn mehr weiter zu spielen
falsche Reifen machen sich negativ bemerkbar, das muß reichen. Es stimmt ja auch nicht, daß in der echten F1 nur eine Reifenwahl zum Sieg führen kann. Es ist mehr als einmal vorgekommen, daß der ein oder andere Fahrer mit Intermediates oder gar Slicks noch gute Runden fuhr, als andere Fahrer mit Regenreifen schon abgeflogen sind. Von daher sollte es sogar möglich sein, daß ein Fahrer mit hohen Regenwerten trotz falscher Reifen gewinnen kann. Wir reden hier von einem vereinfachten Rennmodell, in dem eine Vielzahl möglicher Situationen mit möglichst einer Formel abgearbeitet werden muß, damit wir nicht alle stundenlang in Echtzeit managen müssen.
Ansonsten stimme ich Hypothetix zu, möchte es aber anders formulieren: Glückwunsch, Du bist schon fast so gut wie einige aktuelle reale F1-Funktionäre. ;-) Die wollen auch nicht mehr weitermachen, wenn Pirelli die im September der Vorsaison vorgestellten Einheitsreifen (!) nicht nachträglich kompatibler zum eigenen Auto macht. ;-) (die Diskussion dazu wäre hier aber wohl OT) Was ich verstehen und unterstützen würde, ist der Wunsch nach einer anderen Möglichkeit, an eine Wettervorhersage zu kommen. Entweder mit Geld kaufen (Wetterexperte engagieren) oder feste Anzahl an Vorhersagen pro Saison. Das Glücksprinzip mit den Karten finde ich von der Realität weiter entfernt als einen Fahrer, der wegen seines Talents (Skill-Levels) und der sonstigen Qualität seines Autos mit falschen Reifen gewinnt.
Zu den Themen Quali muss mehr Einfluss haben auf das Renngeschehen, Ich will mehr Einfluss haben und gute Teams sollen nicht endlos von den Sponsoren profitieren, würde ich folgendes Vorschlagen:
(1) Fahrerfeedback für Setup (2) geringfügig komplexeres Setup, um ein perfektes Setup nicht zu garantieren (3) Setup wirkt sich auf's Rennen aus Ergebnis: Spieler mit guter Skillstrategie können Mängel am Auto wett machen. Das Mittelfeld rückt nàher zusammen. Die Spieler haben das Gefühl etwas geleistet zu haben.
(4 / größere Maßnahme) Das Qualifyn wird umbenannt in "Freies Trainig" und man lässt in drei Eliminationsrunden, die Fahrer gegen einander antreten. Runde 1 jeder hat 7 Versuche, besten 6 - 8 haben 5 Versuche und die besten 3 haben 3 Versuche Damit würde man bereits in der Quali die Spreu vom Weizen trennen. Was aber bedeutet, dass man fürs Rennen einen Überholfaktor einbauen muss.
(mein Traum) Boxenstrategie 1/2/3 Stopps einstellen. Ggf. mit Rundenangaben. Aber mir ist bewusst, dass dies eine ernorme Erweiterung der Mechanik ist :D
Ein liveticker ist utopisch. Das verursacht soviel Traffic. Für eine kostenlose oder kostengünstige App kaum erschwinglich. Dass ein Offline Rennbericht nicht gelesen wird, kann ich so nicht bestätigen. Ich hab scho weit aus komplexere Browserrennmanager gespielt und da war es einfach nötig. Aber die jetzige Spielmenachik scheint mir zu simpel, als das es notwendig wäre.
zu 1.) sorgt dafür, daß es wahrscheinlicher ist, ein gutes Setup zu finden zu 2.) sorgt dafür, daß es UNwahrscheinlicher ist, ein gutes Setup zu finden meiner Ansicht nach widerspricht sich das. Es ist meiner Rechnung nach jetzt schon unmöglich, in 7 Versuchen selbständig das optimale Setup zu finden - sollte es doch einen Kombinationsweg geben, würde ich mich über einen Hinweis freuen, dann knobele ich weiter. Ein perfektes Setup ist (wenn ich nicht völlig danebenliege) in 7 Versuchen also jetzt schon alles andere als garantiert. Daher unterstütze ich Vorschlag 1, wenn die Rückmeldung nicht zu umfassend ist, braucht man auch nichts komplizierte machen und garantiert immer noch kein perfektes Setup.
zu 3.) Das Qualifying wirkt sich schon jetzt über den Startplatz auch auf das Rennen aus. Ob das genug ist oder es auch fürs Rennen ein Setup geben sollte, darüber kann man diskutieren, aber dann müßte meiner Ansicht nach erstmal die Wahrscheinlichkeit erhöht werden, daß man mit gutem Setup fahren kann -> sollte also nicht vor Vorschlag 1 (oder dessen Alternativen) verwirklicht werden. Dazu kommt, daß ein weiteres Setup die nötige Zeit pro Tag für die Manager erhöht. Für die, die das nicht wollen, sollte es Alternativen geben (z.B. Spezialisten engagieren). Also schon eher etwas größeres, weil viel zusammenspielt.
zu 4.) halte ich für unmöglich. Entweder muß dadurch jeder gezwungen werden, zu bestimmten Zeiten online zu sein oder man läuft Gefahr, daß am Ende "der Weizen" nicht vorne steht, weil er keine Zeit hatte, online zu sein. Und bisher herrschte ja Einigkeit, daß die kurze nötige Zeit für A1, die man pro Tag aufwenden muß, eine der großen Stärken des Spiels ist.
Boxenstrategie.) grds. finde ich das gut, es kann aber meiner Ansicht nach nur auf einfachem Wege eingebaut werden, denn wie Du richtig schreibst ist ein Live-Ticker aus vielen Gründen nicht gewünscht. Vorschlag von mir dazu auch in #10, wobei es sicher noch bessere Ideen gibt. Auch das aber eher etwas für irgendwann mal.
Live-Ticker.) stimme ich voll zu.
gute Teams sollen nicht endlos von Sponsoren profitieren.)
doch, sollen sie. Jede Saison kommen gleichstarke Teams zusammen. Jedes Team kann jeden noch so profitablen Sponsor wählen. Davon kann in der realen Welt Marussia nur träumen. ;-) Wenn aber immer am Saisonende "der große Bernie" kommt, und alle Teams der Saison wieder gleich macht, brauchen wir das nicht auch noch innerhalb der Saison. Ok, in der realen Welt würde Bernie ein überlegenes Team mitten in der Saison einbremsen und etwas vormals legales für illegal halten oder andersherum beim schwächeren Team- aber real dauert eine Saison auch ein Jahr und ist ein Milliarden-Geschäft, hier dauert die Saison 3 Wochen und ist Spaß. Zudem macht Bernie das auch nur für die großen Teams und nicht für alle. Insofern: ein Team profitiert nur innerhalb der Saison aufgrund der bisherigen Erfolge in genau dieser Saison. Völlige Überlegenheit in dieser Saison bedeutet für die nächste Saison nur, mit besseren Gegnern zusammenzukommen. Meiner Meinung nach hat Ben damit sehr gute Voraussetzungen geschaffen, dauerhaft Spaß am Spiel haben zu können.
Marcel ich bin über deinen Post zwiegespalten. Auf der einen Seite sehe ich deine Punkte, auf der anderen Seite fühl ich mich missverstanden.
Ich werde am Ende dieses Beitrags nochmal meinen Vorschlag fürs Fahrerfeedback anhängen, weil dieser meiner Meinung nach mittlerweile im falschen Bereich gelandet ist.
Zum Fahrerfeedback, dass nach meinem Vorschlag dir pro Runde, die du fährst auf alle deine Werte mit einer 50%ige bis 66%ige Sicherheit eine positives Feedback gibt. Da du nach dem jetzigen System pro Wert je Richtung nur 2 Möglichkeiten hast, die du unterstützend zum neutralen Kommentar trotzdem durch probieren verbessern kannst, hielt ich es für klug die Schwierigkeit anzupassen(, wenn nötig).
Es war nicht die Rede davon ein extra Setup fürs Rennen zu machen, sondern mit dem bereits Erreichten ins Rennen zu gehen. Im besten Fall würde ich eine Warmup Runde zugestehen. Um Feinheiten einzustellen. Aber auch das ist nur mit Fahrerfeedback möglich, weil es sonst unendlich unfair würde.
Die dreier Quali-Elimination ist auch nicht als aktive Veranstalltung gedacht gewesen. Sondern vielmehr als "Balancing" Weil atm ist es so, dass du mit einer Setupeinstellung genau einmal fährst. Die mögliche Zeitdifferenz zwischen den Runden für ein Setup sind aber mehrere Millisekunden. Das heißt ich schlage ein freies Training vor und die Quali wird berechnet wie das Rennen an einem Stück durch ohne, dass jemand eingreifen kann. Ein weitere Grund dafür ist auch, dass in Echt dieser Modus auch gefahren wird.
Zitat von PartyBinat im Beitrag Qualifikation, passendes Setup, StreckenbeschreibungIch hätte da noch verschiedene Ideen zu. Und könnte da sicherlich auch noch Konzept zu entwickeln. Aber als Ex-Informatiker bin ich mir des Arbeitsaufkommens bewusst ^^
Man kann ja bsp. sagen der Fahrer hat vier Grundaussagen:
(1) Die Einstellung ist zu hoch (2) Ich muss das nochmal testen (3) Die Einstellung ist zu niedrig (4) Das Setup fühlt sich gut an
Wobei Antwort zwei einer Wahrscheinlichkeitsformel untersteht. Das heißt der Fahrer hat generell zwei Antworten, die er geben -> "die richtige Information" oder "Ich muss das nochmal testen". Ich würde dann für die Formel die Fähigkeiten des Fahrers voll mit einfließen lassen. Sodass man auf bsp. max 50% aller Fälle und min 33% aller Fälle zu dem "Entschluss" kommt nochmal testen zu müssen.
Da würde ich Wetterfähigkeit (passend) und Streckenfähigkeit (passend) mit einfließen lassen. Das heißt die fehlenden 17% (50-33) werden aufgeteilt. Wetter macht max. 4% und Strecke max 13% aus. Und dann eine Tabelle erstellt wo der Skillwert drin abgeglichen wird. Von Streckenwert X bis Y gibt es Z% und das selbe für Wetter nur weniger Wert.
Tjoa und beim Crash/ Defekt kein Ergebnis.
So könnte man vermeiden, dass neue Spieler mit geringem Zeitaufwand nahe zu immer gute Runden fährt. Aber im Highlevelbereich Zufall einen greifbaren Faktor gibt. Aber der Grundidee bis hier hin nicht zu sehr auf die Pelle rückt.
Das Spiel ist, seit dem F1 Manager von Bigpoint weggefallen ist, dass beste Formel1 ähnliche Manager Game das ich gespielt habe. Dennoch habe ich einige Verbesserungsvorschläge.
1. Die Einnahmen (nicht Sponsoreneinnahmen) steigen/fallen je nach dem ob mann Auf- bzw. Absteigt, weil mann bekommt ja real auch mehr Geld in der Formel1 als in der Formel GP2. z.B. Europa 1.Platz 24000 2.Platz 22000 Eurasien Cup 1.Platz 26000 2.Platz 24000 Europa und die neue Welt 1.Platz 28000 2.Platz 26000 usw. Alternativ. Je Aufstieg ein Premiumrennen mehr.
Ich kann nur nochmal sagen , Bestes Manager Game seit langer Zeit
@PartyBinat auch wenn die Antwort etwas länger gedauert hat wollte ich es nicht unbeantwortet lassen.
Ich verstehe jetzt besser, was Du meintest. Das Fahrerfeedback finde ich in Ordnung. Wenn ich es richtig verstehe, sagt der Fahrer nicht immer zu allen Punkten etwas. (nochmal testen). Ich könnte mir dazu gut vorstellen, daß die Werte für die Strecken entscheiden, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, daß der Fahrer eine definitive Aussage macht. Wer also seinen Fahrer hoch gelevelt hat auf normalen Strecken, bekommt dort wahrscheinlicher eine gute Aussage über das Setup als auf City-Kursen. Würde auch die Unterscheidung zwischen Wetter und Streckenpunkten etwas deutlicher machen. Andererseits muß dafür eine Obergrenze eingeführt werden, sonst wird kein neuer Fahrer jemals mit den "alten Hasen" mithalten können.
Ob das aber schon reicht, um im Rennen mit dem Setup aus dem Qualifying anzutreten, weiß ich nicht. Das müßte wirklich genau durchgerechnet werden. Wieviele Runden brauche ich mindestens, um das optimale Setup hinzubekommen mit den Hinweisen und angesichts möglicher Defekte und Crashs usw. Aber insgesamt würde ich davon ausgehen, daß der Vorschlag viel Aufwand ist. Da fand ich Deine Idee mit der Sponsorenprämie (irgendwo in einem fast versteckten Kommentar eines anderen Threads) viel interessanter, um die Quali aufzuwerten. Und viel leichter umzusetzen - denke ich jedenfalls.
A1 Racing Manager. Das Fan Forum von Spielern, für Spieler!
»
A1 Racing Manager Forum
»
Verbesserungsvorschläge
»
Wünsche und Träume
Thema drucken
13.05.2013 15:39
antworten
